El comunicador Gustavo Adolfo Infante fue favorecido por un fallo unánime que pone fin a la demanda millonaria interpuesta por Sergio Mayer.
La disputa legal terminó cuando los magistrados determinaron que Gustavo Adolfo Infante no deberá pagar los 50 millones de pesos que Sergio Mayer reclamaba. El Tribunal Superior de Justicia ya había desestimado la demanda anteriormente, señalando que el periodista ejerció su labor informativa sin incurrir en ataques directos que ameritaran una compensación económica.
A lo largo del proceso, Gustavo Adolfo Infante defendió que sus comentarios sobre Sergio Mayer formaban parte del interés público. A pesar de los cuatro amparos promovidos por la defensa del exdiputado, ninguna autoridad encontró evidencia de que el prestigio de Mayer fuera afectado de manera ilegal por los señalamientos vertidos en televisión.
El desenlace de este enfrentamiento judicial entre Gustavo Adolfo Infante y Sergio Mayer impide que el caso sea reabierto en el futuro. Mientras el periodista expresó su tranquilidad por el respeto a la legalidad de su trabajo, el fallo subraya la necesidad de presentar pruebas periciales sólidas al denunciar perjuicios económicos derivados de opiniones en medios de comunicación.
Te podría interesar: Lady Gaga estrena concierto secreto en Apple Music
La responsabilidad civil en casos de daño moral requiere que los demandantes acrediten un perjuicio económico cuantificable derivado directamente de la conducta del demandado. En el ámbito de las figuras públicas, este umbral de prueba es más alto, debido a que su exposición voluntaria a la mirada social implica una mayor tolerancia a la crítica y al escrutinio por parte de los medios de comunicación masivos.
Véase también: KPop Demon Hunters confirma tour mundial de conciertos
La jurisprudencia en torno a los conflictos entre periodistas y políticos ha evolucionado para garantizar que el ejercicio del poder no se utilice como herramienta de censura indirecta. Las sentencias definitivas en estos casos sirven como guía para futuros litigios, reforzando la idea de que la labor de informar sobre personajes con relevancia pública es una actividad protegida por las leyes fundamentales del Estado.